Tema 16, día 29 de mayo: que opinas de......el sistema de ascenso de las ligas inferiores

Es un tema que siempre me ha dado que pensar

Todos sabemos que en ligas inferiores son los dos primeros quienes suben automáticamente a la división superior. Pero en England se da un sistema que por ejemplo en España no se hace. Es decir; no sube el tercero, sino que este, el cuarto, quinto y sexto los que disputan un play-off, en el que por medio de emparejamientos, se llega a la final dos de los cuatro y a un solo partido se la juegan

Desde mi punto de vista es hartamente injusto que no suba el tercero y si tenga posibilidad por ejemplo el sexto de hacerlo, como ha pasado esta temporada y otras muchas

Es decir, en championship por ejemplo el forest debería por puntos y merito haber subido como tercero. Sin embargo se quedó en los play-offs, y casualidades de la vida, de estos cuatro, ha subido el sexto; es decir, el que menos puntos tenía en liga. El forest ha sacado 9 puntos al blackpool y sin embargo han sido estos los que han promocionado a una categoria superior.....son las reglas de la fa; si, pero reglas injustas

Imaginen que la liga de campeones, su clasificación, se eligiera de esa manera. Por ejemplo podría suceder que en vez el arsenal o los spurs, se clasificaran por este metodo el aston villa o el city. O al reves, que al descender, se la jugaran este año por ejemplo burnley, west ham, wigan y wolves......

Mi opinión es que el sistema debería de cambiar, y ser los tres primeros quienes subieran, igual que bajan los tres últimos

Por cierto, no tengo nada contra el blackpool y su ascenso de categoría....no seáis mal pensados

Lo que pasa es que este sistema es más entretenido y da más emoción.

Pues a mí no me convence, porque el equipo que se queda 3º tendría que ascender y no los Play Off que sube el que mas suerte tiene
Pero por parte del espectador es mejor porque está más emocionante

PD: Tampoco tengo nada en contra del Blackpool.

En teoría se le debería compensar con el ascenso al equipo que ha sido más constante a lo largo de la temporada,es una putada tener que volver a jugártela cuando has sido mejor que la mayoría durante todo el año.

Pues yo estoy totalmente a favor de los playoffs, me parecen muy entretenidos.

Si de verdad el 3º es mejor que los otros...que lo demuestre jugándosela contra 4º,5ºy 6º

El play off de la ACB es incluso peor, ya que el 8º puede ganar la liga, y no existen quejas ni problemas, ya que si has sido mejor durante la liga...demuestralo en los playoff jugándotela contra los mejores.

No es que haya quejas o problemas, es simplemente cuestión de opiniones

Durante la liga si han demostrado ser mejores que el resto, pues para ello han quedado matemáticamente por delante de los demás

Esto es como todo....es mejor el chelsea que el pompey? pues en liga si, porque unos han sido campeones y otros últimos. Pero claro, si coges y les pones a jugar un último partido en un estadio neutral, al fin de al cabo el fútbol es 11 contra 11, y puede ser que el portsmouth le casque a los blues. Por ello son mejores? merecen ganar la liga porque le han ganado en un encuentro en campo neutral al primero?. Yo creo que no. Puntualmente han demostrado en un partido ser mejores, pero no en el computo general de la liga, que en este sentido, es un torneo al mejor de todos, por resultados y puntos

Otra cosa es el tema del morbo, espectaculo o interés al alargar el torneo. Pero matemáticamente y por computo general, es más que injusto este sistema, que premia en este caso al sexto, que ha quedado 9 puntos por debajo del tercero

Y repito de nuevo, que no es nada contra el blackpool que me parece perfecto que esté en premier. Pero no con este sistema, en el que que el forest mereció mucho más

a mi me parecen correctos los payoffs,pero tendria que haber alguna norma como por ejemplo si el 3º clasificado tubiera 10 puntos mas que el 4º que subiese matematicamente,por lo contrario pues a play offs,creo que seria algo mas justo asin...


para play offs son interesantes los de la liga belga,que creo que hay 3,uno para ganar la liga,otro para los de media tabla que me parece que se juegan una plaza europea,y otro para el descenso,si no me equivoco.

Bueno, pero no es lo mismo el 1º contra el último (Chelsea vs Portsmouth) a que pongas en un playoff, a los 4 mejores equipos de la Championship (después de los que ascendieron matemáticamente) y los pongas a jugar entre ellos.

El Nottingham es verdad que es el que ha sido más regular durante la temporada, pero si es el mejor, que lo demuestre en el playoff. Yo siempre he sido favorable a los playoff, porque pueden dar lugar a sorpresas, que es lo que a mi me gusta.

Puede ser más o menos injusto, pero nunca podré estar en contra del playoff y menos ahora. Si no llega a ser por los playoff, probablemente nunca podríamos haber ascendido.

Yo respeto vuestras opiniones, faltaría más, solo debato mi postura.

Para esto estámos aquí....para debatir

Yo entiendo que defiendas el play-off, porque tu equipo ha ascendido gracias a ello. Pero si la liga es el torneo de la resistencia en el que se consiguen premios (vease ganar el torneo, o llegar a Europa) por quedar por encima de los demás, entonces estamos hablando de matemáticas puras en el sentido de sumar en positivo. Es decir, gana el que más sume en general y no en partidos en particular

Por esa razón como decía, es justo que el chelsea o el newcastle hayan ganado sus torneos? Si, con mayúscula, porque en general han sido los que más han sumado. Es que por esa regla de tres, debian de haber dado opción en un partido final al arsenal o al charlton, por ejemplo, porque podian demostrar en un simple y llano partido, en que pueden o no, ganar al primero

Aquí es cuestión de puntos en general. El que más sume, es el mejor y debe llevarse la gloria

Otra cosa es el engendro este de los play-offs

Todo depende del punto de vista que lo veas. Para los equipos grandes es normal que quieran que suban los 3 primeros, pero desde el punto de vista de los pequeños, quizá sea su única oportunidad de intentar colarse entre los grandes...y a mi me parece genial.

Es que si fuese el método 1º, 2º y 3º (que probablemente sea más justo) no habría apenas ocasiones de ver a equipos pequeños en la Premier. Los playoffs proporcionan la oportunidad de las sorpresas.

No es tan injusto, porque los 2 primeros suben directamente.

ESTE MES DE PLAYOFFS ES EL MEJOR DE TODA LA TEMPORADA.

Es algo que en Inglaterra está organizado a las mil maravillas. Si el 3º sabe que no va a subir que se ponga las pilas en la liga regular y vaya a por el 2º puesto. Si es superior pues no tendrá problemas en ganar los PO, no???
Otra cosa es ver por ejemplo los ascensos de Conference a League Two (no me gusta que sólo suba uno) y que en League Two puedan ascender hasta 3 directos y otro más en PO. Veo un escalón muy grande ahí.

Y lo digo cuando mis Saints están inmersos en esta faena. El Derby County ya nos dejó fuera hace 3-4 años pero el encanto de poder ir a Wembley y poder celebrar un ascenso no tiene precio.

Siempre, siempre, SÍ A LOS PLAYOFFS (por ejemplo en España son una chapuza, aunque estaba bien cuando la época de las promociones, jeje)

Le Drew escribió:ESTE MES DE PLAYOFFS ES EL MEJOR DE TODA LA TEMPORADA.

Es algo que en Inglaterra está organizado a las mil maravillas. Si el 3º sabe que no va a subir que se ponga las pilas en la liga regular y vaya a por el 2º puesto. Si es superior pues no tendrá problemas en ganar los PO, no???
Otra cosa es ver por ejemplo los ascensos de Conference a League Two (no me gusta que sólo suba uno) y que en League Two puedan ascender hasta 3 directos y otro más en PO. Veo un escalón muy grande ahí.

Y lo digo cuando mis Saints están inmersos en esta faena. El Derby County ya nos dejó fuera hace 3-4 años pero el encanto de poder ir a Wembley y poder celebrar un ascenso no tiene precio.

Siempre, siempre, SÍ A LOS PLAYOFFS (por ejemplo en España son una chapuza, aunque estaba bien cuando la época de las promociones, jeje)

Hombre Drew.....

Parece que vamos recuperando viejos rockeros: Anthrax, Feros y ahora el bueno de Le Drew......

Bienvenido hombre. Por cierto, preparamos un post de juergas y borracheras para esta próxima temporada

Para mi es un mal necesario, pero un mal.

Muchos equipos no tendrían nada porque pelear al llegar el final de temporada y eso sería perjudicial para la asistencia, y bueno también colabora con el espectaculo. Es injusto lo que pasa conel Forest, como le habara pasado a otros. En Latinoamerica varios campeonatos se definene a eliminación directa y muchas veces es muy injusto que el campeón acabe sienod el octavo clasificado (media tabla) y el puntero que comanda en puntos goles y es el mejor equipo se quede con las manos vacias. Pero no hay otra formar de motivar a más gente a ir a llenar los estadios.

Para mi lo justo sería que subiesen directamente los que han sido lo más regulares en la competición regular. Pero no nos olvidemos que suben dos directamente(los dos más regulares) y otro es el que vá a los play off, junto con el 4-5 y 6º clasificados. Creo que este sistema aunque no sea el más justo, le dá una emoción especial y además solo es uno el que sube de esa forma. Otras competiciones de gran prestigio, como la NBA, juegan a play off todo y de ahí sale el campeón.

Repito me parece lo más justo que subiesen los tres primeros directamente pero esta formula, que los dos primeros suben directamente y el otro se juega un play off, tampoco me parece tan injusta o por lo menos tan criticable que si subiesen todos así, por medio de play offs y le dá una emoción al final de la temporada. Eso si, si les preguntamos este año a los aficionados del gran e histórico Nottingham, diran que es una porquería

Para mi si que es justo, porque todos los equipos a principio saben como van a ser los play off y cada equipo puede administrar así sus fuerzas como quiera.

Yo estoy con Dahlin, totalmente.

Yo estoy con Dudley Campbell, a mi si me gusta, porque es emocionante y si el 3º ha sido el mejor de los 4 equipos de los PO que lo demuestre ahí.

La emoción es relativa

Se puede llegar al final de la liga sin que se haya decidido nada, y por tanto es igual de emocionante. La liga es el torneo de la regularidad, en el que gana o se lleva premios, el que acaba por delante de los demás

Se mire como se mire, en materia de puntos, es injusto que un equipo acabe tercero, y otro, como sexto, promocione

Los PO son una lotería,en muchos casos pasará el equipo que ha terminado la liga en peor posición pero está mejor físicamente.

Yo puedo entender que se proteste en casos como la ACB o la NBA, en la que no vale nada haber terminado 1º...lo que cuenta es luego los playoff. En el caso de la liga inglesa no es así, porque la regularidad si que está primada, ya que los 2 primeros sí que suben directamente y todos los equipos saben a lo que se exponen si no quedan 1º o 2º. Las palabras de Carlos son perfectas, que se hubiesen administrado.

No se puede decir que se hubiesen administrado a un equipo, en este caso el forest, que ha sacado 9 puntos al sexto. En cuanto a administración les ha dado dos vueltas de campana a los de detrás, en resistencia, calidad, y juego, porque matemáticamente, así se demuestra

Por esa razón, que no se juegue una liga, y que sean enfrentamientos con eliminaciones, como en la copa. No se puede llamar liga, que es un todos contra todos, y después determinar a un partido entre un equipo que ha merecido más por posición, y que en un último encuentro se juegue el todo por el todo, y al final palme, frente a otro, que por puntos, no ha estado ni de lejos a su altura

Determinar un ascenso, con todo lo que conlleva, entre el tercero, cuarto, quinto y sexto, es más que injusto, lo mires por donde lo mires

fijate que el Blackpool cascó al forest en sus 2 partidos ligeros...y aunque el Forest quedó terceo quedó bien demostrado que no mejor que el Blackpool.

Pero en el computo general si lo fue, ya que le sacó varios puntos

Por esa regla de tres, cuando el atlético de madrid ganó la liga en el 96 creo, el real madrid le ganó en sus dos partidos. El madrid fue séptimo (única vez en su historia que no jugó en Europa)

Por ello fue mejor que el atlético? mereció entonces ganar la liga porque fue mejor en dos encuentros contra los colchoneros, que a la larga se llevaron el título liguero por ser más regulares?

Pufffff, este argumento no me convence

Aún así, se hace interesante este post por la diversidad de pareceres. Eso es lo que se busca en "que opinas de....."

De todas maneras, no es un playoff puro de que gane el mejor, el 3º es recompensado por el hecho de haber quedado 3º y son dos las recompensas que les dan:

1º= jugar contra el 6º, se presupone que juegan el mejor contra el peor, eso en principio tenía que ser ventaja para el 3º.

2º= El partido de vuelta en casa siempre es para el que mejor clasificado ha quedado, es decir, en el Nottingham-Blackpool, el Nottingham tenía la ventaja del partido de vuelta en casa.


* Entonces ya no se puede decir que es un azar, ya que dentro del mismo playoff, el que queda 3º queda beneficiado jugando contra el 6º y jugando el partido de vuelta en casa. No me parece ninguna injusticia.

Es un mero beneficio, de caracter infimo, pues a la postre, en el caso del forest, no le ha servido para mucho, pues se la juega a un todo y nada, y para ellos ha sido la nada, porque ni siquiera han llegado a la final

Justicia? en todo caso si hubiera una final entre tercero y cuarto. Pero meter a quinto y sexto.....si nos ponemos así que hubieran metido a los diez primeros en una ronda de eliminación. Por qué razón no ha entrado también el swansea que ha sido séptimo? por razón de puntos en este caso. Pues solo se ha quedado a uno del sexto.....